Eivissa, 9 de setembre 2026
BRAM D'ASE NO PUJA AL CEL, I, SI PUJA, NO FA REL.
Ahir, xerrant amb una amiga, vàrem acabar parlant de sa
suposada “invasió” de Ceuta i de tota aquella gent que, davant ses imatges de
milers de persones intentant travessar sa frontera, va tenir molt clara sa
solució abans d’haver-se fet cap pregunta: exèrcit, policia, mà dura, controls,
devolucions i, per alguns, fins i tot pistoles i tirs. “Ens han envaït”, “ens
han romput sa frontera”, “això no pot continuar així”. Tot molt contundent,
molt patriòtic i, sobretot, molt ràpid. Perquè ara pareix que el temps que
necessitam per formar una opinió és exactament el mateix que tarda una imatge a
passar davant els nostres ulls.
Sa meua amiga me va dir una dita que jo no havia sentit mai,
o que almenys no recordava: “Bram d’ase no puja al cel i, si puja, no fa rel”.
I em va fer gràcia, perquè vaig pensar que difícilment es podria haver trobat
una dita més adequada per aquests temps nostres, en què el renou pareix
haver-se convertit en una forma de pensament i en què hi ha persones que
confonen tenir una veu forta amb tenir alguna cosa interessant a dir.
Jo no sé què faria si visqués a Ceuta i, de bon matí, me
trobàs davant una frontera desbordada de gent. No sé si tendria por, si estaria
preocupad o si pensaria que aquella situació pot posar en dificultats sa ciutat
on visc. És molt fàcil opinar des de fora, assegut tranquil·lament a casa,
mirant unes imatges i sentint algú que te les interpreta. Segurament, si jo fos
allà, també tendria moltes preguntes i voldria que ses autoritats tenguessin
una resposta. Però precisament per això, abans de demanar exèrcit, policia, mà
dura i tirs, m’agradaria saber què està passant realment.
Qui són aquestes persones? D’on venen? Per què han travessat
sa frontera? Què esperen trobar? Què han deixat enrere? Quants són menors?
Quants venen sols? Quants han arribat nedant? Quants han fet quilòmetres per
arribar fins allà? Quants han dormit al carrer? Quants duen damunt res més que
sa roba que duen posada? I quants, simplement, han arribat perquè han pensat
que a s’altra banda hi podria haver una oportunitat que a ca seua no tenen?
No em pareix tan estrany voler saber aquestes coses abans de
començar a parlar d’una "invasió".
Perquè aquí és on crec que tenim el problema: hem vist una
multitud i immediatament li hem posat una etiqueta. Una frontera plena de
persones es converteix en una “invasió”, una persona que fuig de sa pobresa es
converteix en un “invasor” i un grup de joves que intenta arribar a Europa
passa a ser una amenaça abans que ningú s’hagi molestat a saber qui són. I una
vegada hem posat sa paraula damunt sa imatge, ja pareix que tot sigui molt més
fàcil. Si són “invasors”, ja sabem què hem de fer amb ells. Si són persones que
han arribat desesperades, sa qüestió es complica una mica més.
I a naltros, pel que pareix, no ens agraden gaire ses coses
complicades.
Ens agraden ses respostes ràpides, ses opinions contundents
i, sobretot, saber de quin costat hem d’estar abans d’haver entès què ha
passat. Per això tenim tertulians que són capaços d’explicar una crisi
internacional abans d’haver acabat de llegir sa notícia, polítics que saben
exactament què pensa sa gent abans d’haver escoltat ningú i pseudo-periodistes
que han descobert que investigar és una feina bastant més pesada que agafar un
micròfon i dir qualsevol cosa amb cara de molta preocupació.
I després tenim ses xarxes socials, que han convertit aquesta manera de fer en una autèntica indústria. Avui tothom pot ser expert en tot. El mateix que ahir et parlava de futbol avui et pot explicar política, immigració, economia i estratègia militar, i ho farà amb una seguretat admirable, sobretot tenint en compte que probablement no ha llegit res sobre cap d’aquestes coses. Però no importa. Té una opinió i té dret a expressar-la, que és una cosa molt respectable, encara que alguns pareixin haver interpretat aquest dret com s’obligació de donar una opinió sobre absolutament tot.
I així anam, de bram en bram.
El problema no és que algú pensi diferent de jo. Això no
només ho accept, sinó que ho trob necessari. El problema és quan deixam de
distingir entre allò que sabem, allò que creim i allò que simplement hem sentit
dir. Perquè no és el mateix veure milers de persones travessant una frontera
que saber què les ha fet arribar fins allà. I tampoc és el mateix saber què
està passant que saber quina és sa millor manera de solucionar-ho.
Però aquestes diferències requereixen una cosa que avui no
està gaire de moda: temps. Temps per mirar. Temps per escoltar. Temps per
contrastar. Temps per dubtar.
I dubtar pareix que s’hagi convertit en una feblesa, quan jo
cada vegada pens més que és una de ses formes més importants d’intel·ligència.
Una persona que diu “no ho sé” em genera molt més confiança que aquella que té
una resposta immediata per a tot. Una persona que és capaç de dir “potser
m’equivoc” em sembla molt més interessant que aquella que necessita tenir raó
abans fins i tot d’haver escoltat s’altre.
Potser perquè escoltar té un inconvenient important: a
vegades et pot fer canviar d’opinió. I hi ha gent que pareix que consideri
canviar d’opinió una derrota. Jo no.
Si demà descobresc que allò que pensava ahir no era cert,
preferesc haver canviat d’opinió que haver mantengut una mentida només per
orgull. I si algú em presenta una dada que contradiu allò que jo pensava,
m’estim més mirar-la que cridar més fort per intentar fer-la desaparèixer.
Per això sa conversa amb sa meua amiga em va dur fins a sa
dita: “Bram d’ase no puja al cel.”
Potser antigament es bram d’un ase es perdia dins el camp i,
al cap d’un moment, ningú el sentia. Avui, en canvi, tenim altaveus immensos
perquè qualsevol bram arribi molt més lluny. Una frase dita sense pensar pot
arribar a milers de persones en qüestió de minuts; una mentida pot convertir-se
en titular, una exageració pot acabar sent una veritat repetida mil vegades i
una imatge pot ser utilitzada per provocar por abans que ningú expliqui què hi
ha realment darrere.
Però aquí és on m’agrada la segona part de sa dita: “I, si
puja, no fa rel”.
Perquè arribar no és transformar. Tenir audiència no és
tenir raó. Fer renou no és aportar res. Un bram pot aconseguir que tenguem por.
Pot aconseguir que odiem algú que no coneixem. Pot aconseguir que pensem que
una situació és molt més senzilla del que realment és. Però això no vol dir que
ens hagi ajudat a entendre-la.
I jo crec que aquí hi ha una diferència important entre qui
brama i qui pensa.
Qui brama necessita una resposta immediata; qui pensa
accepta que algunes preguntes no tenen una resposta fàcil. Qui brama necessita
un culpable; qui pensa intenta entendre les causes. Qui brama veu una massa de
gent; qui pensa intenta veure ses persones que formen aquella massa.
I això no vol dir justificar-ho tot.
Jo puc entendre que un país vulgui controlar les sues
fronteres i que una entrada irregular plantegi problemes que s’han de
gestionar. Puc entendre que una ciutat com Ceuta no pugui assumir de qualsevol
manera una arribada massiva de persones. Puc entendre que hi hagi preocupació,
que hi hagi por i que hi hagi problemes reals. El que no acab d’entendre és
aquesta necessitat de convertir qualsevol persona que ve de fora en una amenaça
abans d’haver intentat entendre per què ha arribat fins allà.
Perquè una cosa és controlar una frontera i una altra és
deshumanitzar qui intenta travessar-la. Una cosa és parlar d’immigració i una
altra és cridar “invasió”» cada vegada que apareixen persones que no són com naltros.
Una cosa és voler una política migratòria seriosa i una altra és demanar tirs
des del sofà de casa.
I aquí és on pens que hauríem d’anar una mica més alerta,
perquè es bram és molt contagiós. Quan un comença a cridar, els altres
contesten més fort i, al final, pareix que sa persona que parla més alt sigui
sa que té més raó. I potser no és més que s’ase que ha aconseguit pujar fins al
cel.
Però encara que hi arribi, no fa rel.
Sa meua amiga i jo no vàrem trobar sa solució per a Ceuta.
No tenim sa resposta perfecta per a sa immigració, ni sabem com s’hauria de
gestionar cada frontera, ni tenim es mapa complet d’un problema que és molt més
gran i més complicat del que pot explicar qualsevol tertulià en cinc minuts.
Però almenys coincidíem en una cosa: abans de bramar, volem mirar.
I potser això és poc. Però avui ja me pareix bastant. Perquè
jo cada vegada confiï més en sa gent que escolta abans de parlar, que mira dues
vegades abans de jutjar, que contrasta abans de compartir i que és capaç de
reconèixer que no sap una cosa. Me refiï més d’una persona que necessita deu
minuts per pensar que d’una altra que necessita deu segons per donar-te una
resposta contundent.
Potser sa intel·ligència no consisteix en saber-ho tot, sinó
en saber quan encara no saps prou. I potser sa prudència no és covardia, sinó
respecte per sa realitat.
Per això, quan algú torni a cridar que ens han envaït, que
ens han romput sa frontera i que només queda treure s’exèrcit, jo intentaré
recordar sa dita de sa meua amiga. No perquè sa dita tengui sa resposta a un
problema tan complex, sinó perquè em recorda una cosa molt més senzilla: que
abans de deixar-nos arrossegar pel renou, hauríem de mirar què hi ha darrere.
Perquè es bram pot arribar molt lluny. Avui, més que mai, té
micròfon, televisió, xarxes, algoritmes i una legió de gent disposada a
compartir-lo.
Però si no ha passat primer pel cap, difícilment farà rel. I
potser, abans de bramar, no estaria malament fer una cosa que pareix que ens
costa cada vegada més: mirar, escoltar, pensar.
I després, si encara ens queden ganes, parlar.
